di Leonardo Bagnasco
Al centrosinistra serve una quarta gamba. Accanto al Partito democratico, al Movimento 5 Stelle e ad Alleanza Verdi e Sinistra, manca ancora una forza capace di raccogliere quel mondo riformista, liberale, cattolico democratico e civico che non si riconosce nella destra o ne è rimasto deluso, ma non trova piena rappresentanza negli altri partiti della coalizione. Un mondo al quale dare voce, valorizzandone idee e competenze nella costruzione dell’alternativa.
Definire però quest’area semplicemente «centro» sarebbe fuorviante, perché gran parte delle forze che la compongono cerca una propria identità dentro il centrosinistra, anziché una posizione intermedia tra destra e sinistra, con l’ambizione di rappresentare anche elettori oggi lontani dalla coalizione.
A contendersene la rappresentanza, per ora è un arcipelago frastagliato di sigle nuove e vecchie, partiti con gruppi parlamentari e movimenti sostenuti da reti di amministratori. I protagonisti non mancano, ma tra leader che si cercano e altri che si pongono veti, la disponibilità a entrare nella stessa coalizione non coincide ancora con la volontà di costruire qualcosa insieme. Finché ciascuno resterà chiuso nei propri confini, difficilmente potrà parlare oltre la cerchia dei suoi attuali sostenitori. Una proposta comune potrebbe invece offrire un riferimento riconoscibile a chi oggi vota altre forze o si rifugia nell’astensione.
La nuova legge elettorale rende questa esigenza ancora più stringente. Lo Stabilicum prevede un sistema proporzionale con un premio di 70 deputati e 35 senatori per la coalizione vincente che raggiunga almeno il 42% in entrambe le Camere, sbarramenti del 3% per le liste e del 10% per le coalizioni e l’indicazione preventiva del candidato alla presidenza del Consiglio. Su queste regole pesano i ricorsi depositati il 26 ottobre in 25 tribunali italiani. In attesa dell’eventuale rinvio alla Consulta e di un suo pronunciamento, è questo il quadro con cui le forze politiche devono misurarsi.
Aggregarsi significa quindi evitare la dispersione dei voti e acquisire il peso necessario per incidere sul programma e, perché no, sulla guida dell’alleanza. Vale allora la pena conoscere più da vicino le diverse componenti dell’arcipelago, per capire chi abbia le idee, la credibilità e la capacità di attrazione necessarie a raccoglierle attorno a un progetto condiviso.
Matteo Renzi dispone della struttura più consolidata, ma resta anche il protagonista più divisivo di quest’area. Italia Viva, nata nel 2019 dalla scissione del Pd, ha una rappresentanza parlamentare e con Casa Riformista ha cercato di allargarsi ad amministratori e personalità civiche. Pur di contribuire all’alleanza, Renzi si dice pronto persino a restare fuori dalla foto dei leader e a sostenere Conte come candidato premier, senza però superare le resistenze del presidente del M5S, sul quale pesano il ricordo della crisi del gennaio 2021 e il timore che la presenza dell’ex alleato possa allontanare una parte dei suoi elettori.
I continui distinguo di Conte sembrano quindi rispondere all’esigenza di marcare una distanza da Renzi, attribuendo al Pd la responsabilità di averlo voluto nella coalizione, ma rischiano di rafforzare proprio la diffidenza che occorrerebbe superare. Se Italia Viva farà parte dell’alleanza, le rispettive liste saranno comunque collegate sulla scheda e agli elettori verrà chiesto di sostenere lo stesso candidato; continuare a delegittimare un alleato rende questo passaggio più difficile, mentre sarebbe più utile prendere atto della convergenza necessaria, definire garanzie reciproche e andare avanti.
Alessandro Onorato, assessore del Comune di Roma nella giunta Gualtieri, ha costruito Progetto Civico Italia soprattutto sulle reti di amministratori locali. Dietro si intravede il lavoro di Goffredo Bettini e la sua idea di una «tenda riformista». È il centro al quale Conte sembra guardare con maggiore favore, anche in chiave anti-Renzi. Il progetto, però, non appare ancora abbastanza strutturato e riconoscibile a livello nazionale per diventare un polo di aggregazione oltre le reti amministrative sulle quali è nato.
Più Europa porta un’identità liberale, europeista e fortemente caratterizzata sui diritti civili. Nata per le politiche del 2018 dall’incontro tra la tradizione radicale di Emma Bonino e la Forza Europa di Benedetto Della Vedova, resta elettoralmente piccola. Da qui è però arrivato un primo tentativo concreto di aggregazione, con la richiesta di costituire il gruppo parlamentare «Più Europa–Centro Democratico, Stati Uniti d’Europa». Riccardo Magi intendeva farne una base per la convergenza dell’area riformista, ma il 27 ottobre l’Ufficio di presidenza della Camera ha negato la deroga necessaria. Il mancato sostegno di una parte degli alleati, denunciato da Magi, ha mostrato quanto sia difficile passare dalle aperture reciproche a un’iniziativa comune.
Fuori da questo arcipelago si collocano invece Carlo Calenda, Pina Picierno e Luigi Marattin, ma mentre Azione e Spazio Pubblico puntano a una proposta autonoma dai due schieramenti, il leader del Partito liberaldemocratico Marattin ha aperto anche a un’intesa con il centrodestra, suscitando non poche tensioni interne. Nell’area che guarda alla coalizione di centrosinistra restano Primavera di Vincenzo Spadafora, Noi di Centro di Clemente Mastella e il Psi di Enzo Maraio, che collabora con il progetto di Onorato.
Un discorso a parte merita Silvia Salis. La sindaca di Genova non guida un partito e questa autonomia potrebbe renderla una figura capace di rappresentare l’intera coalizione: di nessuno, dunque potenzialmente di tutti. Ha una comunicazione efficace e tiene insieme identità progressista e attenzione al mondo produttivo. Nella rilevazione Ipsos di settembre sui possibili leader del campo progressista, il suo indice di gradimento supera quello di Conte e Schlein. Pur senza aver annunciato una candidatura, il suo profilo la proietta verso la guida dell’alleanza, più che verso il ruolo di federatrice di una sua componente.
C’è infine Più Uno, il progetto di Ernesto Maria Ruffini e Franco Gabrielli, che sembra presentare tutte le carte in regola e le caratteristiche più promettenti per diventare un polo di aggregazione dell’arcipelago. L’ex direttore dell’Agenzia delle Entrate e l’ex capo della Polizia sono stati ribattezzati dai detrattori «l’esattore e lo sbirro»; «sempre meglio dell’evasore e del delinquente», ha replicato Gabrielli. Due percorsi diversi, accomunati da un’esperienza ai vertici delle istituzioni che può dare credibilità all’intera proposta politica di centrosinistra.
Il programma di Più Uno si distingue dall’idea di un centro che riprende i temi della sinistra attenuandone le posizioni e lasciando fuori quelli considerati troppo radicali. Sembra piuttosto muoversi senza preoccuparsi degli steccati ideologici, con scelte esplicite che tengono insieme uguaglianza delle opportunità, scuola pubblica, sanità universale e contrasto al lavoro povero con produttività, innovazione e politica industriale. Alla lotta all’evasione affianca semplificazione e progressività fiscale, mentre alla difesa dei servizi pubblici associa la richiesta di uno Stato che funzioni. Un’impostazione che può parlare a chi cerca nel centrosinistra giustizia sociale e capacità di governo, tutela dei diritti e attenzione a chi produce e lavora, offrendo alla convergenza tra sigle un contenuto politico riconoscibile. Gabrielli può colmare inoltre una lacuna della coalizione sul terreno della sicurezza, intesa come condizione della libertà e questione di uguaglianza, perché l’insicurezza pesa soprattutto sui più vulnerabili. L’esperienza alla guida della Protezione civile e della Polizia gli conferisce conoscenza dello Stato, autorevolezza e riconoscibilità nazionale, caratteristiche che ne fanno un possibile profilo per guidare l’intera alleanza, anche se questa prospettiva resta una valutazione politica e non un’ambizione da lui dichiarata. La sua presenza, come per ragioni diverse quella di Salis, permette di guardare oltre i vertici dei partiti maggiori.
La scelta di chi guiderà l’alleanza sarà determinante per i consensi che questa riuscirà a raccogliere. Nella lettura dei sondaggi si tende invece a sommare le percentuali dei singoli partiti, come se ciascuno potesse trasferire intatto il proprio seguito nella coalizione, indipendentemente dal candidato e dal programma condiviso. La credibilità del progetto comune può attrarre nuovi elettori oppure allontanare una parte di quelli già acquisiti, modificando il risultato di quella somma. Le rilevazioni indicano inoltre una competizione sul filo di pochi punti, che dovrebbe spingere tutte le componenti del centrosinistra a costruire le condizioni politiche per stare insieme, senza lasciare indietro nessuno.
È per contribuire a questa costruzione che l’area riformista dovrebbe partecipare fin dall’inizio alla definizione del programma e alla scelta della leadership. Chiamarla soltanto a portare voti, dopo aver deciso contenuti e candidato, ne indebolirebbe la capacità di coinvolgere chi ancora non trova una rappresentanza convincente. Chi vi si riconosce deve poter ritrovare le proprie priorità nelle scelte economiche e sociali, nel rapporto con il mondo produttivo, nelle politiche per la sicurezza e nell’impegno europeo dell’intera coalizione.
Anche per questo sarebbe riduttivo chiudere la scelta della leadership in un duello tra Conte e Schlein, con il rischio che le primarie si trasformino in un referendum sulle armi all’Ucraina e che una frattura interna diventi il criterio decisivo per scegliere la guida della coalizione. Il sondaggio Youtrend per Sky TG24 di settembre mostrava già il campo largo quasi diviso a metà, con il 43% favorevole allo stop alle armi e il 46% al sostegno militare. Una simile «fissione a freddo» potrebbe snaturare le primarie, contrapponendo due blocchi e consegnando al vincitore una candidatura priva del sostegno di una parte degli sconfitti. Per evitarlo occorre costruire prima un’intesa almeno sulle questioni decisive, affinché la scelta del candidato rafforzi un progetto condiviso.
La coalizione deve misurarsi anche con chi cerca un’alternativa alla destra, ma non riconosce in nessuno dei due i propri valori o l’autorevolezza necessaria a guidare il Paese in una fase economica e sociale difficile. È anche a questi elettori che la quarta gamba può dare voce, portando nella costruzione del programma e nella scelta della leadership una domanda di rappresentanza che rischia altrimenti di restare senza risposta.
Dal canto loro, le componenti dell’arcipelago hanno un compito preliminare: smettere di presidiare ciascuna la propria isola e cominciare a costruire un continente, un soggetto politico riconoscibile nel quale gli elettori di quest’area possano trovare rappresentanza. È attraverso questa aggregazione che il centro del centrosinistra potrà rendere più larga e credibile l’alleanza, contribuendo a definirne il programma, sceglierne la guida e costruire le condizioni per la vittoria.
