La lezione americana che l’Europa non può ignorare

di Leonardo Bagnasco

La sonora sconfitta dei Repubblicani e il ridimensionamento politico di Donald Trump hanno senza dubbio fatto tirare un grande sospiro di sollievo alle cancellerie europee. Dalle urne americane arriva però anche una lezione che l’Europa farebbe bene a non sottovalutare, perché dietro il successo democratico emergono questioni che riguardano da vicino le nostre democrazie e mettono in luce le difficoltà che la politica del continente fatica ancora ad affrontare.

Il successo democratico, oltre a rappresentare una chiara risposta politica a Donald Trump, è il risultato di un percorso iniziato già nel 2025 con la sorprendente vittoria del socialista democratico Zohran Mamdani a New York, grazie a un programma radicale sul costo della vita, sugli affitti e sui servizi pubblici, e proseguito nelle elezioni di midterm con l’affermazione di candidati dalle visioni politiche anche molto distanti tra loro. Dal progressista Abdul El-Sayed, eletto senatore in Michigan, ai moderati AbigailSpanberger in Virginia e Rob Sand in Iowa, dove i Democratici sono tornati alla guida di uno Stato che aveva votato nettamente per Trump. E poi le sorprendenti vittorie del centrista Adam Hamilton in Kansas, dove i Democratici non conquistavano un seggio al Senato da quasi un secolo, e di Gina Hinojosa e James Talarico in Texas, storica roccaforte repubblicana.

La sinistra socialista ha dimostrato di poter intercettare una forte domanda di cambiamento, mentre i candidati più moderati sono riusciti a parlare anche a elettori tradizionalmente lontani dai Democratici. Sarebbe quindi un errore se una delle due anime cantasse vittoria rivendicando solo per sé il merito di questi risultati e considerandoli la conferma della superiorità della propria linea politica. La lezione potrebbe essere invece proprio nella possibilità di costruire una sintesi tra sensibilità diverse, che troppo spesso finiscono per considerarsi reciprocamente un ostacolo anziché una risorsa.

I risultati delle elezioni americane di midterm mostrano quanto rapidamente possa spostarsi un consenso che nessuna forza politica può considerare acquisito una volta per tutte, e come la domanda di cambiamento attraversi gruppi sociali differenti, rendendo decisiva la capacità dei partiti di interpretarne le aspettative e riconquistarne la fiducia.

Oltre alla capacità di rispondere ai bisogni e alle aspettative degli elettori, la rappresentanza si esprime anche nel rispecchiare nelle istituzioni la reale composizione della società. I nuovi volti della politica americana ne offrono alcuni esempi significativi, con una serie di primati storici che testimoniano come la diversità già presente nel Paese cominci a trovare maggiore spazio e riconoscimento anche ai vertici della politica.

Le comunità native americane vedono per la prima volta una donna eletta governatrice, Deb Haaland, e una senatrice, Peggy Flanagan. Keisha Lance Bottoms diventa la prima donna afroamericana alla guida di uno Stato, Abdul El-Sayed il primo musulmano eletto al Senato e Chris Pappas il primo uomo dichiaratamente omosessuale a conquistare un seggio nella stessa Camera. Figure che, grazie al voto degli elettori, raggiungono per la prima volta i vertici della politica, portando nelle istituzioni la rappresentanza di gruppi sociali e culturali a lungo sottorappresentati o esclusi da quei ruoli.

A queste vittorie ha contribuito anche il significativo ritorno verso i Democratici del voto giovanile e ispanico. Circa sette elettori su dieci sotto i trent’anni hanno votato per i candidati democratici alla Camera, mentre tra gli ispanici, che nel 2024 avevano contribuito al successo di Trump, il sostegno al partito è tornato intorno al 60 per cento, una tendenza confermata anche dal risultato di James Talarico in Texas. Su questo spostamento hanno pesato le difficoltà economiche e il costo della vita, ma anche il disagio per le politiche sull’immigrazione e per le operazioni dell’ICE, che hanno coinvolto direttamente molte comunità latinoamericane.

Questi sono soltanto alcuni degli aspetti più significativi delle elezioni americane di metà mandato, ma offrono già spunti di riflessione preziosi per noi europei, soprattutto per comprendere come contrastare la crescente affermazione delle destre radicali e nazionaliste. Negli ultimi anni queste forze, spesso molto diverse dalle tradizionali formazioni conservatrici, sono arrivate al governo in diversi Paesi e in altri hanno conquistato una crescente capacità di condizionare il dibattito pubblico, imponendo temi, linguaggi e priorità anche ai partiti moderati. Hanno intercettato paure e insicurezze che la politica tradizionale non è riuscita a governare, mentre le forze di centrosinistra hanno faticato a costruire risposte riconoscibili, dividendosi tra un riformismo orientato alla gradualità e alla stabilità e la richiesta di trasformazioni economiche e sociali più profonde.

Nel frattempo, il disagio sociale è ben visibile nelle piazze europee, dove si protesta contro il carovita, la precarietà del lavoro, l’emergenza abitativa, l’indebolimento dei servizi pubblici e, con motivazioni differenti, contro le scelte dei governi sulla guerra e sull’immigrazione. Non tutte queste proteste hanno la stessa origine o la medesima destinazione politica, ma molte raccontano una difficoltà comune, quella di persone che lavorano e non riescono a costruirsi una sicurezza economica, di famiglie che vedono ridursi il proprio potere d’acquisto e di giovani per i quali l’autonomia sembra allontanarsi anziché avvicinarsi. Secondo Eurostat, nel 2025 oltre 17 milioni di giovani europei tra i 15 e i 29 anni, quasi uno su quattro, erano a rischio di povertà o esclusione sociale, mentre nell’ultimo decennio i prezzi delle abitazioni nell’Unione sono aumentati di quasi il 65 per cento. Numeri che raccontano le difficoltà di una generazione alla quale viene chiesto di studiare, lavorare e costruirsi un futuro, senza che le condizioni economiche per farlo siano sempre alla sua portata, e che pongono alla politica una domanda sempre più pressante di cambiamento e rappresentanza.

È proprio di fronte a questa domanda che emergono i limiti delle diverse anime del campo progressista. Per anni le forze moderate e riformiste hanno cercato di difendere uno spazio politico presentandosi come garanzia di equilibrio e stabilità, ma quando questa stabilità non riesce a impedire il peggioramento delle condizioni di vita, il richiamo alla moderazione rischia di perdere gran parte della propria capacità di attrazione. Dall’altra parte, l’ala più a sinistra del campo progressista si trova di fronte a un paradosso ancora più evidente. Le piazze tornano a riempirsi attorno a temi che le appartengono storicamente, dai salari alla casa, dalle disuguaglianze alla difesa dei servizi pubblici, eppure molte mobilitazioni nascono al di fuori dei partiti e delle tradizionali organizzazioni sindacali, senza riconoscere in queste ultime un punto di riferimento.

Le rivendicazioni sociali sono esplose, ma questa crescente domanda di cambiamento non trova nel nostro continente un’adeguata rappresentanza politica, rivelando una crisi di credibilità della sinistra, che fatica a essere riconosciuta come interprete di quelle istanze che pure dovrebbero costituire la sua ragion d’essere.

La questione centrale diventa allora trovare una sintesi tra le diverse anime del campo progressista, senza annullarne le rispettive identità. La sinistra socialista deve riconquistare la fiducia di chi oggi esprime il proprio disagio al di fuori dei partiti, mentre le forze moderate e riformiste devono comprendere che una politica dei piccoli passi non basta ad affrontare disuguaglianze così profonde. Un terreno di incontro che non può limitarsi a un compromesso elettorale, ma deve tradursi in proposte condivise su salari, casa, qualità del lavoro, sanità e opportunità per le nuove generazioni.

Il voto americano non dimostra che una simile convergenza sia già stata raggiunta e nemmeno che possa essere trasferita automaticamente in Europa, dove sistemi politici, tradizioni e condizioni economiche sono differenti. Mostra però come la distinzione tra radicali e moderati, spesso così marcata nelle contrapposizioni tra le classi dirigenti dei partiti, sia molto meno rigida tra gli elettori, soprattutto quando il confronto politico torna a concentrarsi sui problemi concreti delle persone. È proprio questa distanza tra le divisioni dei partiti e le aspettative della società a porre la questione più profonda, quella di una politica che ha progressivamente perso credibilità e deve ritrovare la capacità di trasformare le rivendicazioni sociali in proposte politiche concrete e condivise. La rabbia e il malcontento, del resto, non appartengono per natura alla destra o alla sinistra, possono alimentare il nazionalismo, tradursi nell’astensione oppure trovare rappresentanza in proposte di cambiamento democratico.

È una riflessione che riguarda direttamente il futuro delle forze progressiste europee, chiamate a confrontarsi con una destra radicale ormai radicata e con un elettorato sempre meno disposto ad affidarsi per abitudine ai partiti tradizionali. La lezione che arriva dall’America non indica un modello da imitare, ma invita a capire come tenere insieme la forza delle idee e la capacità di governo, l’energia di chi chiede trasformazioni profonde e la credibilità di chi deve renderle possibili.