“Quattro gatti” e un lupo

Torna l’odio per i gatti, travestito da ecologia. Ma la legge sta dalla loro parte.

Avv. Alessandra Piccinini

I fatti e le parole

Nell’autunno del 2026, nelle Marche, diverse colonie feline sono state decimate dai lupi. Ad Ancona, dove le colonie censite sono 922, quella della Baraccola ha perso la maggior parte dei suoi gatti in poche notti; casi simili sono stati segnalati lungo la costa e nell’entroterra, fino alla cronaca nazionale.

Intorno a questi fatti si è formato un discorso che si ritrova identico in ogni luogo in cui il lupo è tornato. Il gatto di colonia sarebbe un “mesopredatore”, una “specie invasiva”, una preda legittima; la sua uccisione una “regolazione”, una “dinamica naturale”, qualcosa che “va accettato”; chi se ne addolora, un esagerato. E i gatti, in fondo, sono “quattro gatti”: un modo di dire che in italiano significa “nessuno”, costruito proprio sull’idea che un gatto non conti.

Questo articolo mette quel discorso a confronto con ciò che dicono davvero l’etologia, la legge e gli studi scientifici citati – a sproposito – contro i gatti. La tesi è semplice: sotto un vocabolario ecologico sta tornando un pregiudizio antico, che talvolta assume a una forma nuova e insospettabile, quella di chi ama il proprio gatto e accetta la morte di quello di nessuno. E questo pregiudizio ha conseguenze giuridiche precise, per gli animali, per chi li accudisce e per le amministrazioni che devono tutelarli.

Un odio antico con parole nuove

Il gatto è l’animale domestico con la storia più ambivalente d’Europa. Venerato nell’Egitto antico, nel tardo Medioevo e nella prima età moderna fu associato all’eresia e alla stregoneria: le cronache documentano roghi di gatti nei falò di San Giovanni, a Metz come a Parigi, fino al Settecento, e lo storico Robert Darnton ha dedicato un libro al “grande massacro dei gatti” compiuto dagli apprendisti tipografi parigini negli anni Trenta di quel secolo. L’Ottocento e il Novecento non hanno chiuso il conto: il gatto trovato lontano dalle case è stato a lungo considerato dalle leggi sulla caccia di molti Paesi europei un animale “nocivo” da abbattere; i bocconi avvelenati nelle colonie sono una cronaca che non si è mai interrotta, per non parlare dei sempre più ricorrenti episodi di violenza contro i gatti; e la “gattara”, quasi sempredipinta come una donna anziana e dimessa, è diventata una maschera comica, il modo in cui una comunità ride di chi si occupa di animali che non sono di nessuno.

L’idea che il gatto senza padrone sia una presenza illegittima, da eliminare o da lasciar eliminare, non è mai scomparsa.

Oggi quell’idea si presenta con una dichiarazione d’amore: “io i gatti li amo, ma”. Ma i gatti di colonia sono mesopredatori, ma la loro predazione va accettata, ma è una dinamica naturale. È talvolta la posizione di chi ha gatti in casa, li cura, li porta dal veterinario, li tiene al sicuro, e considera la morte di quelli della colonia un fatto nell’ordine delle cose. La zooantropologia ha un nome per questo: reificazione. Tra i rischi della relazione con l’animale da compagnia c’è proprio quello di valutarlo per ciò che dà a chi lo possiede: affetto, gratificazione, l’idea di averlo salvato. Il gatto di colonia non dà nulla di tutto questo a nessuno; in questa logica il suo valore è zero, e la sua morte “semplicemente avviene”. È la gerarchia medievale con un linguaggio nuovo: il gatto senza padrone era il gatto della strega, oggi è il mesopredatore.

Il prof. Roberto Marchesini rovescia questa logica alla radice: il gatto è un soggetto perché prova emozioni, piacere e sofferenza, ha motivazioni, desideri e conoscenze proprie ed è padrone di sé, non perché qualcuno lo possiede. Il suo valore non dipende dal divano su cui dorme. E, come si vedrà, la legge dice la stessa cosa: la teoria del “gradino sotto” non trova un solo appiglio nell’ordinamento.

La stessa gerarchia produce una contraddizione che chi si occupa di gatti conosce bene. Quando un’associazione chiede che il gatto dato in adozione viva in sicurezza, con le finestre protette, il giardino recintato e nessuna uscita libera, si sente dare del fanatico: il gatto “deve essere libero”. Quando difende i gatti che vivono liberi, si sente dire che sono un flagello per la fauna e che, se escono, devono accettare di essere predati. Le due accuse non possono essere vere insieme: non si può sostenere che il gatto debba essere libero di uscire e, nello stesso tempo, che sia un pericolo quando esce.

La contraddizione, in realtà, si scioglie distinguendo due situazioni che il discorso comune confonde. Il gatto di casa ha una famiglia, un proprietario che ne risponde (art. 2052 c.c.) e una casa che è il suo territorio: per lui la scelta responsabile è la sicurezza, perché un gatto cresciuto in casa non ha le conoscenze per orientarsi fuori, e perché tenerlo dentro, almeno di notte, è proprio ciò che gli studi sull’impatto dei gatti raccomandano ai proprietari. Il gatto di colonia è un’altra cosa: non ha un proprietario, spesso non è socializzato all’uomo, e la legge gli garantisce la vita libera. Per lui la scelta responsabile non è la reclusione, ma la gestione: sterilizzazione, pasti a orario, rifugi. Sicurezza in casa per il gatto che ha una casa; colonia gestita per il gatto che ha un territorio.

Ma tornando alla contraddizione, è interessante notare che le due accuse, a ben vedere, convivono soltanto a una condizione: che ciò che si contesta non sia il comportamento del gatto, bensì la sua esistenza fuori da un possesso.

La cultura contemporanea, del resto, conosce due soli modi di pensare un animale domestico: l’animale da compagnia (il cosiddetto “pet”) e l’animale nocivo. Il gatto di colonia non rientra in nessuno dei due: è libero ma tutelato, non appartiene a nessuno ma è accudito. Marchesini descrive il gatto come un animale “sociale con riserva”, che partecipa alla relazione con l’uomo restando regista della propria vita; l’etologo antispecista Francesco De Giorgio, nel percorso Essere Gattodell’Associazione Sparta, parla del diritto di ogni animale a “una vita informata”, a costruire da sé la propria mappa del mondo, e invita a chiedersi “quale vita abbiamo reso possibile a quel soggetto”. Il gatto di colonia è forse l’unico animale domestico a cui la legge italiana riconosce questa vita: libera, nel suo territorio, con le sue relazioni. L’odio che torna, quindi, è anche insofferenza verso un animale che non chiede il permesso di esistere.

Che cosa sappiamo del gatto libero

Per capire che cosa si difende, conviene partire da ciò che il gatto libero è. La sua etologia è studiata da quarant’anni, anche in Italia. Gli studi sulle colonie urbane, da Natoli (1985) a Liberg (2000) a Cafazzo e Bonanni, descrivono gruppi di femmine imparentate che collaborano nell’allevamento dei piccoli, con relazioni stabili e un territorio conosciuto; la sterilizzazione, oltre a fermare le nascite, aumenta i comportamenti affiliativi e stabilizza il gruppo (Vitale, 2022). Una colonia, dunque, non è un ammasso di randagi: è una comunità, con i suoi legami e la sua mappa del luogo.

Per questo il gatto libero non si può semplicemente “togliere di mezzo” chiudendolo altrove. I gatti chiusi in una struttura, senza legami e senza spazio per stemperare le tensioni, mostrano uno stress misurabile, con cortisolo elevato, cistiti, perdita del sonno e del gioco, e impiegano più di cinque settimane ad adattarsi; per questo i gattili devono restare luoghi di passaggio. La vita libera della colonia non è una concessione sentimentale: per un gatto non socializzato all’uomo è la sola condizione in cui il benessere è possibile.

Ci sarebbe tra l’altro un aspetto che il discorso contro i gatti dimentica. Il gatto caccia i topi: è la ragione stessa per cui, diecimila anni fa, si è avvicinato all’uomo, e i roditori sono tra le sue prede più frequenti anche negli studi citati contro di lui (Mori e colleghi, 2019). Ai margini delle zone industriali, nei magazzini e nei centri storici le colonie sono una derattizzazione senza esche avvelenate, le stesse esche che risalgono la catena alimentare fino a volpi, rapaci e lupi.

Ma la legge non protegge il gatto per i servizi che rende: lo protegge perché è un animale senziente e d’affezione.

Il gatto libero nella legge

Per la legge italiana il gatto che vive libero non è un problema da gestire ma un animale da tutelare, e la tutela ha un nome preciso: sopravvivenza. L’art. 2 della legge 14 agosto 1991, n. 281, vieta a chiunque di maltrattare i gatti che vivono in libertà, dispone che siano sterilizzati dall’autorità sanitaria “e riammessi nel loro gruppo”, ne ammette la soppressione “soltanto se gravemente malati o incurabili” e affida alle associazioni la gestione delle colonie d’intesa con le AST, “assicurandone la cura della salute e le condizioni di sopravvivenza”. Il Consiglio di Stato ha chiarito già nel 1997 che nessuna norma vieta di alimentare i gatti randagi nel loro habitat (Sez. III, parere n. 883/1997). Nelle Marche la legge regionale n. 10/1997 ripartisce i compiti tra servizio veterinario pubblico, Comune e referenti delle colonie.

La giurisprudenza ha precisato il regime che ne deriva. Il gatto di colonia non è una cosa di nessuno di cui chiunque possa disporre, ma non è nemmeno un bene del Comune: è un animale senza proprietario sottoposto a una tutela pubblica. Chi lo nutre e lo accudisce non ne diventa proprietario né custode (Cass. pen., Sez. I, n. 27109/2026), e il Comune non può imporgli la proprietà degli animali (T.A.R. Friuli Venezia Giulia, n. 63/2025). Una colonia può essere trasferita per motivi sanitari o di sicurezza, con un’istruttoria e una motivazione (T.A.R. Lazio, Latina, n. 117/2018), ma il Sindaco non può chiuderla disinteressandosi della sorte degli animali. In sintesi: la legge garantisce al gatto di colonia la vita libera e impone sia agli enti che ne hanno la tutela, sia a chi lo gestisce, di farlo sopravvivere.

L’art. 9 della Costituzione, nel testo del 2022, tutela “l’ambiente, la biodiversità e gli ecosistemi” e, nello stesso comma, rinvia alla legge per “i modi e le forme di tutela degli animali”: biodiversità e animali stanno nella stessa frase, senza gerarchia.

L’art. 13 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea qualifica gli animali “esseri senzienti”: il gatto di colonia lo è esattamente quanto il lupo.

Infine il diritto penale, che nel 2025 è andato nella direzione opposta al discorso pubblico. La legge 6 giugno 2025, n. 82, ha cambiato il titolo dei reati del codice penale: non più “delitti contro il sentimento per gli animali”, ma “delitti contro gli animali”. L’oggetto della tutela è l’animale, non ciò che proviamo per lui, e per questi reati non occorre che l’animale abbia un proprietario (Cass. pen., Sez. III, n. 3674/2018).

Il nuovo art. 544-septies aggrava le pene se il fatto colpisce più animali o se le immagini vengono diffuse in rete.

Chi propone gerarchie tra specie protette, dunque, non esprime un’opinione ecologica: ignora la legge.

Perché il lupo è arrivato in città

Un lupo sotto le finestre non è normale, e chiamarlo “naturale” è il primo errore, perché il lupo per natura evita l’uomo: se si spinge fino alle case, è perché lì qualcosa lo ha attirato. È vero che oggi i lupi sono più vicini di un tempo. Negli anni Settanta in Italia ne restavano circa cento, sopravvissuti alla persecuzione nelle zone più impervie dell’Appennino (Zimen e Boitani, 1975); grazie alla protezione legale sono diventati circa 3.500 (ISPRA, monitoraggio nazionale 2020-2021). Poiché ogni branco difende un territorio esclusivo, i giovani se ne allontanano in cerca di uno spazio libero (Mech e Boitani, 2003), seguendo cinghiali e caprioli, ormai diffusi fino alle periferie, lungo i boschi cresciuti sui campi abbandonati. Questo spiega perché il lupo sia più vicino ai paesi, ma non perché entri nei cortili: un lupo di passaggio attraversa e se ne va.

Quello che lo trasforma in un lupo che ritorna è il cibo. Il lupo impara in fretta dove trovare da mangiare, e le linee guida europee descrivono proprio questa progressione: dal transito occasionale all’avvicinamento ripetuto alle case, che è già un segnale d’allarme, fino al lupo che si lascia avvicinare dall’uomo a pochi metri, con un solo motore, il condizionamento alimentare (Reinhardt e colleghi, LCIE, 2020; Linnell e colleghi, 2002). Il gatto, infatti, non è la sua preda: la dieta del lupo italiano è fatta di cinghiali, caprioli e cervi, e i gatti vi compaiono solo come traccia (Meriggi e Lovari, 1996; Imbert e colleghi, 2016). Il lupo che uccide i gatti di una colonia non segue la sua natura, ma un’abitudine che gli abbiamo lasciato prendere.

Quando trova gatti concentrati sempre nello stesso punto e senza vie di fuga, la strage è prevedibile. Hans Kruuk ha dimostrato che i predatori uccidono ben oltre la fame quando le prede non possono scappare, come il pollame in un recinto (Kruuk, 1972), perché le fasi della caccia sono indipendenti l’una dall’altra, come Paul Leyhausen aveva scoperto proprio studiando il gatto. E non si può contare sul fatto che la paura dell’uomo trattenga il lupo per sempre: un animale che incontra più volte uno stimolo senza conseguenze negative smette di fuggirlo. È l’abituazione, uno dei processi di apprendimento più studiati (Thorpe, 1956), e il cibo la accelera. Lo dimostrano i lupi di Isle Royale, che restano schivi perché nessuno li ha mai nutriti (Mech, 1966), e lo dimostra la storia del cane, nato, secondo l’ipotesi più accreditata, da lupi che frequentavano i rifiuti degli accampamenti umani e hanno perso, generazione dopo generazione, la paura dell’uomo (Coppinger e Coppinger, 2001; Zeder, 2012).

A pagare il prezzo di questa abitudine sono prima i gatti, poi il lupo stesso. Il lupo che frequenta i paesi viene investito: 70 dei 191 lupi trovati morti nei primi quattro mesi del 2026 (AGI, 13 maggio 2026). Si incrocia con i cani vaganti, mettendo a rischio l’integrità genetica del lupo appenninico (Galaverni e colleghi, 2017). Diventa confidente e viene catturato, come la lupa di Vasto, tolta dalla natura nel settembre 2023 dopo aver morso una decina di persone. Per questo la presenza del lupo vicino alle case non va accettata, ma prevenuta: mettere in sicurezza le colonie è un dovere verso animali che la legge tutela e che non hanno alcuna colpa, ed è insieme il modo più efficace per tenere il lupo lontano dall’abitato e salvargli la vita.

La scienza invocata contro i gatti

Contro i gatti di colonia si invocano tre argomenti che si presentano come scientifici, volti a sostenere che il gatto sarebbe una specie invasiva che stermina la fauna, un mesopredatore che il lupo “regola” per natura, e un animale domestico che, se non sta in casa, deve accettarne le conseguenze. Letti per intero, gli studi citati dicono un’altra cosa.

Il primo argomento è che il gatto sia una specie invasiva, uno dei peggiori flagelli per la fauna. Si cita l’elenco IUCN delle “100 of the World’s Worst Invasive Alien Species”, ma chi lo ha compilato avverte che si tratta di una raccolta di esempi, una sola specie per genere, e non di una classifica. Soprattutto, il gatto vi compare per ciò che ha fatto sulle isole oceaniche: è lì, e quasi solo lì, che ha contribuito a estinzioni documentate, 63 specie in tutto il mondo, in gran parte insulari (Doherty e colleghi, 2016). La ragione è precisa. Sulle isole come la Nuova Zelanda o le Hawaii, le specie si sono evolute per millenni senza mai incontrare un piccolo felino: non lo riconoscono come pericolo, non hanno strategie di fuga adatte, spesso nidificano a terra. Lo stesso vale per l’Australia, dove i felini non esistevano prima dell’arrivo degli europei (Short e colleghi, 2002).

L’Italia non è un’isola oceanica, e la sua fauna un piccolo felino lo conosce da sempre. In Europa vive da centinaia di migliaia di anni il gatto selvatico europeo, Felis silvestris, ancora presente sull’Appennino, in Sicilia e in Sardegna: un predatore di topi, arvicole e uccelli della stessa taglia del gatto domestico e con la stessa tecnica di caccia. Il gatto domestico non discende da lui, ma da un suo stretto parente, il gatto selvatico africano e vicino-orientale, Felis lybica, che la classificazione attuale considera una specie distinta (Kitchener e colleghi, 2017). La differenza tra i due spiega la storia del gatto domestico. Felis silvestris è solitario, robusto, con la coda folta ad anelli e la punta nera, ed evita l’uomo con ogni mezzo. Felis lybica è più snello, più tollerante verso i propri simili e più adattabile nell’alimentazione: caratteristiche che, circa diecimila anni fa, gli hanno permesso di avvicinarsi ai primi villaggi agricoli del Vicino Oriente, attirato dai topi dei granai, e di diventare il gatto domestico (Driscoll e colleghi, 2007). Dal Vicino Oriente e dall’Egitto il gatto domestico si è poi diffuso in Europa, dove era già comune in età romana (Ottoni e colleghi, 2017). La fauna italiana, dunque, convive da sempre con un piccolo felino selvatico e da almeno duemila anni con quello domestico: l’argomento della “fauna indifesa”, nato per le isole e per l’Australia, trasferito in Italia è sbagliato. Non a caso il diritto europeo non include il gatto tra le specie esotiche invasive (regolamento UE 1143/2014). Se in Europa c’è un rischio legato al gatto domestico, gli studiosi lo indicano semmai nell’ibridazione con Felis silvestris: un rischio che si combatte con la sterilizzazione.

Restano i numeri, che vanno letti con attenzione. I “ventisei milioni di uccelli uccisi ogni anno in Italia” che circolano in rete non sono una misura ma una moltiplicazione: il numero dei gatti di proprietà per una stima di sedici prede l’anno, ricavata da uno studio inglese del 2003 su gatti padronali le cui prede erano annotate dai proprietari, nei soli mesi da aprile ad agosto (Woods e colleghi, 2003). L’unico studio italiano (Mori e colleghi, 2019) riguarda 145 gatti di proprietà e documenta 207 specie predate, 34 delle quali minacciate: dati da prendere sul serio, ma gli stessi autori scrivono che l’impatto del gatto è evidente soprattutto sulle isole, che sul continente i dati sono spesso insufficienti, che le prede diminuiscono allontanandosi dalla campagna e che la soluzione è la gestione responsabile dei gatti di proprietà, a partire dalle uscite notturne. Lo studio americano più citato (Loss, Will e Marra, 2013) lo dichiara già nell’abstract: le estinzioni causate dai gatti sono documentate sulle isole, mentre sul continente l’entità della mortalità “rimane oggetto di speculazione”. È un modello basato su un numero di gatti senza proprietario che gli autori ammettono di non aver mai contato, stimato tra 30 e 80 milioni, da cui deriva una forchetta tra 1,3 e 4 miliardi di uccelli; e conta animali uccisi, non effetti sulle popolazioni, perché il gatto, come ogni predatore, cattura soprattutto animali già indeboliti (Møller ed Erritzøe, 2000; Baker e colleghi, 2008). Chi lo cita contro le colonie dovrebbe sapere che il suo coautore, Peter Marra, nel libro Cat Wars (2016) propone di rimuovere i gatti liberi dal territorio, anche con l’eutanasia: proprio ciò che la legge italiana vieta dal 1991. In ogni caso, la letteratura che misura l’impatto del gatto non propone mai un predatore come rimedio, ma il contenimento del numero dei gatti (Trouwborste colleghi, 2020), cioè la sterilizzazione.

Il secondo argomento è che il lupo, predatore “apicale”, regoli il gatto, “mesopredatore”, e che questa sia una legge di natura. Ma l’ecologia non ragiona per piramidi a gradini: ragiona per reti alimentari, nelle quali il posto di un animale dipende da ciò che mangia, non dalla sua taglia (Elton, 1927). Quando il lupo uccide un gatto compie una “predazione intraguild”, cioè l’eliminazione occasionale di un concorrente, spesso senza nemmeno nutrirsene (Polis e colleghi, 1989). Gli effetti di controllo dei grandi predatori sui piccoli, dove esistono, sono soprattutto comportamentali (Ritchie e Johnson, 2009); in Europa sono documentati per la lince sulla volpe (Pasanen-Mortensen e colleghi, 2013), per il lupo sulla volpe i dati sono contrastanti (Wikenros e colleghi, 2017), per il lupo sul gatto non esiste alcuno studio. Soprattutto, una popolazione di gatti, che possono avere due cucciolate l’anno, non si regola togliendo qualche individuo: si regola agendo sulle nascite, cioè sterilizzando. In Italia questo compito la legge lo affida all’AST, non al lupo.

Il terzo argomento è il più diffuso: la predazione dei gatti di colonia “va accettata”. Il gatto, si dice, è un predatore che stermina la fauna; vive fuori casa, mentre “domestico” viene da domus; dunque, se il lupo lo uccide, è il prezzo della sua libertà.

La risposta è no: la morte dei gatti di colonia non si accetta.

Non si accetta, prima di tutto, perché la sua premessa non è dimostrata. Come si è visto, non esiste alcuno studio che provi un danno alle popolazioni della fauna selvatica causato dai gatti di colonia nell’Italia continentale. Il gatto “sterminatore” è un’immagine, non un dato. E comunque, se di impatto si vuole parlare, esso dipende dal numero dei gatti, e il numero si contiene con la sterilizzazione: è quello che la legge prescrive dal 1991 ed è quello che i responsabili delle colonie fanno ogni giorno, insieme alle AST, catturando, sterilizzando e reimmettendo i gatti nel loro gruppo. Una colonia sterilizzata non cresce e, nel tempo, si riduce. Il lupo, invece, non contiene nulla: non agisce sulle nascite, che sono ciò che determina il numero dei gatti, e la sua presenza vicino alle case non porta alcun beneficio alla fauna che si dice di voler proteggere.

La minaccia del lupo, poi, si affronta come si sono sempre affrontate le minacce agli animali domestici che vivono all’aperto: proteggendoli. Quando il lupo è tornato negli alpeggi, nessuno ha detto agli allevatori di accettare le perdite perché pecore e capre stanno fuori casa: si sono ripensate le protezioni, con recinti elettrificati, ricoveri notturni e indennizzi. Lo stesso deve accadere per le colonie feline. Molte sono nate in territori in cui il lupo non c’era, e la loro gestione è stata pensata per difendere i gatti dal freddo, dalle malattie, dalle auto e dall’uomo, non da un predatore. Il ritorno del lupo impone di ripensarla: rifugi rialzati con ingressi abbastanza larghi per il gatto e troppo stretti per un canide, con una seconda via d’uscita; vie di fuga verticali; pasti a orari fissi e nessun residuo di cibo lasciato di notte; la verifica dei siti più esposti, ai margini dei boschi e delle campagne, e dove serve il loro trasferimento autorizzato. Espressioni come “è giusto così” o “va accettato” non sono conclusioni scientifiche, ma giudizi di valore che respingiamo al mittente.

Il lupo è protetto, ma questo non crea una gerarchia

Il lupo è protetto in Italia dal 1971, e nessuno, in questa vicenda, ha chiesto di toccarlo. Nel 2025 la sua tutela è stata attenuata: la Convenzione di Berna e la direttiva Habitat lo hanno spostato dalle specie “rigorosamente protette” a quelle “protette”, e ISPRA ha indicato quote di prelievo tra il 3 e il 5 per cento nelle aree montane, a condizione che vi siano danni rilevanti e che la prevenzione sia stata tentata. Nulla, in questo quadro, autorizza a leggere la predazione dei gatti di colonia come un effetto legittimo della sua tutela. La legge protegge il lupo dall’uomo; non gli attribuisce alcuna funzione sugli altri animali protetti e non sospende la tutela dei gatti nei territori in cui il lupo è tornato. Il gatto e il lupo sono entrambi protetti, e la legge non sacrifica l’uno all’altro. Proteggere i gatti dal lupo, allora, non è una scelta: è un obbligo. Resta da stabilire a chi spetti.

Chi deve fare cosa

La legge distribuisce i compiti sulle colonie tra tre soggetti.

Il volontario risponde di ciò che fa, non di ciò che gli altri non fanno. Il modo in cui il cibo viene somministrato è sua responsabilità, ed è giusto così: pasti a orario, ciotole ritirate, nessun alimento lasciato a terra di notte sono regole che le associazioni serie insegnano e pretendono. Quando una colonia è gestita male, la critica è legittima. Ma il volontario non è proprietario dei gatti e risponde solo per colpa propria; censimento, sterilizzazioni, rifugi adeguati, formazione dei referenti e vigilanza sul benessere sono compiti pubblici. Quando mancano, il volontario resta solo a supplire con il proprio tempo e il proprio denaro.

E qui sta il rovesciamento. Si accusa il volontario di attirare i lupi, e si tace che il lupo arriva in paese per molte ragioni, tra le quali una ciotola è l’ultima; e si tace che la legge ha già stabilito chi deve vigilare e chi deve sterilizzare. Il numero “spropositato” di colonie che qualcuno rimprovera a chi le accudisce è la misura dell’abbandono non perseguito e delle sterilizzazioni pubbliche insufficienti, non della colpa di chi le ha censite. Di fronte a un rischio noto, come oggi la presenza di lupi nelle periferie, il dovere pubblico di vigilanza diventa un dovere di agire: aggiornare il censimento, dotare le colonie di rifugi idonei, intensificare le sterilizzazioni. L’amministrazione che resta inerte può essere chiamata a provvedere con un’istanza motivata e, in caso di silenzio, davanti al giudice amministrativo (art. 117 c.p.a.); e la Cassazione ha chiarito da tempo che, per i danni causati da animali vaganti, l’ente risponde per la violazione degli obblighi che la legge gli attribuisce (Cass. civ. n. 6392/2020; n. 15167/2017).

Deridere chi soffre

La legge del 1991 si intitola alla tutela degli “animali di affezione”: l’affetto non è un sentimentalismo da cui ripulire il dibattito, è il nome stesso della norma. Chi accudisce una colonia per anni conosce ogni gatto per nome, ne segue la salute, lo ha fatto sterilizzare, gli ha costruito un riparo. Quando una notte ne trova i resti, perde una relazione, non “quattro gatti”. La zooantropologia lo spiega: la cura è il più forte motore dell’adulto umano, e la relazione con l’animale vale per la sua qualità, non per l’utilità dell’animale.

Si dice anche che i volontari non hanno formazione. Spesso è vero, ma non è un argomento. Ci sono balie che non hanno mai studiato veterinaria e salvano gattini di pochi giorni che nessun ambulatorio avrebbe salvato; ci sono persone che hanno dedicato la vita alle colonie quando i corsi per consulenti felini non esistevano ancora, e che per decenni hanno fatto, con il proprio tempo e il proprio denaro, il lavoro che spettava agli enti pubblici. Chi oggi studia e si forma non ha titolo per dare lezioni a queste persone: ha semmai il dovere di sostenerle. La critica, quando serve, va rivolta altrove: agli improvvisati, a chi sposta i gatti senza autorizzazione, ai proprietari negligenti che lasciano i propri animali senza protezione. Ed è una critica che le associazioni serie fanno per prime.

Ciò che si deve a chi accudisce le colonie, prima di tutto, è rispetto. Chi ha perso i gatti della colonia di cui è responsabile ha chiesto rifugi, sterilizzazioni e un censimento aggiornato. Sui social, spesso, gli è stato risposto con il dileggio. La critica è libera, e lo è la satira. Ma attribuire a persone riconoscibili la responsabilità di fatti non provati, come l’arrivo dei lupi “per colpa” di chi nutre i gatti, non è più critica: è un’accusa che, se falsa e lesiva della reputazione, può costituire diffamazione. E al di là del diritto, una comunità che ride di chi ha visto la propria colonia decimata dai lupi non sta difendendo il lupo. Sta soltanto mostrando la propria grettezza.

Né odio né gerarchie

Il ritorno dell’odio per i gatti è un pregiudizio antico che ha trovato un vocabolario rispettabile e un’occasione, il ritorno del lupo, per presentarsi come buon senso ecologico. La legge dice il contrario. Il gatto libero è un animale senziente e d’affezione, tutelato e non solo tollerato; la sua sopravvivenza è un obbligo di chi gestisce la colonia e degli enti che devono vigilare. Il lupo è protetto a sua volta, ma la sua tutela non affievolisce quella di nessun altro animale. Tra le due protezioni non c’è gerarchia: c’è una responsabilità umana di tenerle insieme.

L’etologia insegna che il gatto è l’animale domestico che più ha conservato la propria autonomia, e che proprio per questo ci chiede una relazione fondata sulla fiducia e sul rispetto. Il gatto di colonia una delle forme di quella autonomia. Difenderlo non è andare contro il lupo: è civiltà, è stare dalla parte di un ordinamento che ha scelto, nel 1991 e di nuovo nel 2022 e nel 2025, di proteggere gli animali per quello che sono.

E noi continueremo a farlo, sempre.

“Love will find its way / Through paths where wolves wouldfear to prey”

L’amore trova la sua via per sentieri dove i lupi temerebbero di cacciare

George Gordon Byron, The Giaour, 1813

Fonti

Norme. Art. 9 Cost. (l. cost. 11 febbraio 2022, n. 1); art. 13 TFUE; l. 14 agosto 1991, n. 281, art. 2; l. 11 febbraio 1992, n. 157, art. 2; l.r. Marche 20 gennaio 1997, n. 10, artt. 14 ss. (come modificata dalla l.r. 18/2015); l. 6 giugno 2025, n. 82 (artt. 544-bis, 544-ter, 544-septies, 727 c.p.); direttiva 92/43/CEE e d.P.R. 357/1997; regolamento (UE) 1143/2014.

Giurisprudenza. Cons. Stato, Sez. III, parere 16 settembre 1997, n. 883; Cass. pen., Sez. I, n. 27109/2026; Cass. pen., Sez. III, n. 3674/2018; Cass. civ., ord. n. 6392/2020; Cass. civ. n. 15167/2017; T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sez. I, n. 63/2025; T.A.R. Lazio, Latina, n. 117/2018.

Materiali didattici. SIUA, corso Consulente della Relazione Felina: TEO 1 e TEO 4 (R. Marchesini), SPE 02 (M. Messore), SPE 09 e SPE 12 (I. Mariani). Associazione Sparta, Essere Gatto, parte I, modulo 4 (F. De Giorgio, 2025); F. De Giorgio, L’ideologia dell’attivazione.

Studi. Baker P.J. et al., Ibis 150, 2008; Coppinger R. e L., Dogs, 2001; Darnton R., Il grande massacro dei gatti, 1984; Doherty T.S. et al., PNAS 113, 2016; Driscoll C.A. et al., Science 317, 2007; Elton C.S., Animal Ecology, 1927; Galaverni M. et al., Molecular Biology and Evolution 34, 2017; Imbert C. et al., Biological Conservation 195, 2016; IUCN/ISSG, 100 of the World’s Worst Invasive Alien Species, 2000; Kitchener A.C. et al., A revised taxonomy of the Felidae, Cat News Special Issue 11, 2017; Kruuk H., Journal of Zoology 166, 1972; Leyhausen P., Verhaltensstudien an Katzen, 1956 (ed. ingl. Cat Behavior, 1979); Linnell J.D.C. et al., The fear of wolves, NINA 2002; Loss S.R., Will T., Marra P.P., Nature Communications 4:1396, 2013; Marra P.P., Santella C., Cat Wars, 2016; Mech L.D., The Wolves of Isle Royale, 1966; Mech L.D., Boitani L., Wolves: Behavior, Ecology, and Conservation, 2003; Meriggi A., Lovari S., Journal of Applied Ecology 33, 1996; Møller A.P., Erritzøe J., Oecologia122, 2000; Mori E. et al., Frontiers in Ecology and Evolution7:477, 2019; Ottoni C. et al., Nature Ecology & Evolution 1:0139, 2017; Pasanen-Mortensen M. et al., Global Ecology and Biogeography 22, 2013; Polis G.A., Myers C.A., Holt R.D., Annual Review of Ecology and Systematics 20, 1989; Reinhardt I. et al., Management of bold wolves, LCIE, 2020; Ritchie E.G., Johnson C.N., Ecology Letters 12, 2009; Short J., Kinnear J.E., Robley A., Biological Conservation 103, 2002; Thorpe W.H., Learning and Instinct in Animals, 1956; Trouwborst A. et al., People and Nature 2, 2020; Wikenros C. et al., Scientific Reports7, 2017; Woods M., McDonald R.A., Harris S., Mammal Review33, 2003; Zeder M.A., Journal of Anthropological Research 68, 2012; Zimen E., Boitani L., Behaviour 51, 1975; Natoli E. 1985, Liberg O. et al. 2000, Cafazzo S. et al. 2019, Vitale K. 2022, citati in SIUA SPE 09.

Dati e cronaca. ISPRA, monitoraggio nazionale del lupo 2020-2021; AGI, 13 maggio 2026; Il Dolomiti, 22 gennaio 2026; Il Resto del Carlino, 13 settembre 2026; Open, 23 settembre 2023; Komitee gegen den Vogelmord, Gatti e uccelli.