di Leonardo Bagnasco
Guardando da fuori Israele, dopo tre anni di guerra, la devastazione di Gaza, decine di migliaia di morti palestinesi, un isolamento internazionale crescente, un mandato d’arresto della Corte penale internazionale nei confronti di Benjamin Netanyahu per presunti crimini di guerra e contro l’umanità e un processo interno nel quale il premier è imputato per corruzione, frode e abuso di fiducia, si potrebbe facilmente pensare che le elezioni del 27 ottobre siano destinate a chiudere la sua lunghissima stagione politica. E invece non è affatto scontato.
Israele non ha ancora superato il trauma del 7 ottobre 2023 ed è anche per questo che Netanyahu resta pienamente in partita. Arriva al voto certamente indebolito, con il Likud molto lontano dai risultati ottenuti nelle precedenti elezioni e senza una maggioranza compatta, ma conserva tuttavia concrete possibilità di restare alla guida del Paese.
Per capire perché, bisogna partire proprio da quel 7 ottobre e da ciò che ha lasciato nella società israeliana. La strage compiuta da Hamas, il crollo improvviso della certezza che lo Stato fosse in grado di proteggere i propri cittadini, gli ostaggi trascinati a Gaza e tre anni di guerre combattute su più fronti hanno modificato profondamente la società israeliana, senza però produrre quella resa dei conti politica che in altri Paesi sarebbe seguita a una catastrofe di quelle dimensioni.
Il 68 per cento degli ebrei israeliani indica il 7 ottobre come un elemento centrale nella propria scelta elettorale e nelle ultime settimane la sicurezza è tornata a imporsi come uno dei temi decisivi della campagna. È dentro questa paura, più che malgrado essa, che Netanyahu continua a trovare consenso.
Da quasi trent’anni costruisce la propria leadership sull’immagine dell’uomo indispensabile in un Paese circondato dai nemici e anche questa volta la campagna del Likud insiste sullo stesso messaggio, presentando il premier come l’unico leader capace di garantire sicurezza, descrivendo gli avversari come deboli e inaffidabili e agitando il rischio di un governo condizionato dai partiti arabi. Reuters ha descritto questa strategia come il ritorno al vecchio copione elettorale di Netanyahu, quello del protettore di Israele. La propaganda della destra lavora su un sentimento reale e ancora profondissimo, lo amplifica e lo indirizza verso l’esterno, contro Hamas, l’Iran, Hezbollah, i palestinesi e una comunità internazionale dipinta sempre più spesso come ostile, ma anche verso l’interno, individuando di volta in volta nuovi responsabili delle debolezze del Paese e nuovi ostacoli all’azione del governo.
Se non stessimo parlando di politica, dove anche le contraddizioni più evidenti possono diventare parte del gioco, sarebbe un enorme paradosso: l’uomo che governava Israele quando il sistema di sicurezza subì il più clamoroso fallimento della sua storia recente riesce ancora a presentarsi a una parte considerevole dell’elettorato come la garanzia contro il ripetersi di quello stesso incubo.
Come se non bastasse, su quel fallimento grava anche un interrogativo pesante come un macigno. Diverse ricostruzioni giornalistiche e testimonianze sostengono infatti che prima del 7 ottobre fossero arrivati segnali d’allarme ai massimi livelli dello Stato e che almeno uno fosse stato rivolto direttamente a Netanyahu. Secondo un’inchiesta di Haaretz, una decina di giorni prima dell’attacco il presidente degli Emirati Arabi Uniti Mohammed bin Zayed avrebbe avvertito personalmente il premier israeliano che Hamas stava preparando qualcosa di grave, senza che quell’informazione venisse poi trasmessa ai vertici della sicurezza. Anche il suo allora segretario militare Avi Gil ha raccontato che il rischio di una guerra e il deterioramento della deterrenza israeliana erano stati segnalati ai livelli più alti del governo. Netanyahu respinge queste ricostruzioni, afferma di non avere ricevuto alcun avvertimento sull’attacco e ha annunciato un’azione legale contro Haaretz.
L’accusa è gravissima e resta da dimostrare. Ma se un giorno venisse provato che Netanyahu fu realmente informato del pericolo e scelse consapevolmente di non intervenire, quella responsabilità assumerebbe un significato politico ancora più inquietante alla luce della situazione in cui si trovava allora. Alla vigilia del 7 ottobre il suo governo era logorato da mesi di proteste contro la riforma della giustizia, la coalizione risultava nettamente minoritaria nei sondaggi e la prospettiva di una sconfitta alle successive elezioni appariva concreta. Una nuova emergenza sulla sicurezza nazionale lo avrebbe invece riportato proprio sul terreno sul quale aveva costruito per decenni la propria leadership e sul quale poteva sperare di recuperare il consenso perduto. Questo, naturalmente, non dimostra alcun movente e non prova che abbia deliberatamente lasciato accadere l’attacco, ma spiega perché il sospetto sia tanto terribile: se fosse confermato, sarebbe difficile separarlo dalla storia politica di un leader che ha fatto della propria permanenza al potere una straordinaria costante.
Nemmeno un’accusa di questa portata è bastata finora a travolgerlo politicamente ed è con questo ingombrante bagaglio che Netanyahu arriva al voto del 27 ottobre, quando gli israeliani eleggeranno i 120 membri della Knesset. Il sistema è proporzionale, con una soglia di sbarramento del 3,25 per cento, abbastanza bassa da favorire la frammentazione ma tale da rendere decisivi pochi voti nella corsa ai 61 seggi necessari per governare.
Il confronto principale è ormai quello tra Netanyahu e GadiEisenkot, ex capo di stato maggiore dell’esercito e leader della formazione centrista Yashar. I due partiti sono praticamente appaiati nei sondaggi, anche se le differenze tra gli istituti restano molto ampie. Eisenkot è probabilmente l’avversario più insidioso per Netanyahu proprio perché non proviene dalla sinistra che il premier ha sempre potuto dipingere come debole sulla sicurezza, ma dall’apparato militare. La sua proposta resta prudente sul conflitto israelo-palestinese, ma insiste sul ripristino delle istituzioni, sulla riduzione del peso dell’estrema destra e soprattutto sulla creazione di una commissione statale indipendente sulle responsabilità del 7 ottobre. Un profilo che gli consente di cercare consensi al centro e nella destra moderata senza prestare facilmente il fianco alle accuse di debolezza. Il problema per Eisenkot è che il fronte contrario a Netanyahu resta estremamente frammentato.
Accanto a Yashar ci sono l’alleanza tra Naftali Bennett e Yair Lapid, che riunisce una parte della destra anti-Netanyahu e del centro liberale, i Democratici di Yair Golan sulla sinistra e YisraelBeiteinu di Avigdor Lieberman sulla destra laica e nazionalista. Chiamare tutto questo semplicemente “sinistra” sarebbe quindi profondamente sbagliato; si tratta piuttosto di un blocco molto eterogeneo, tenuto insieme soprattutto dalla volontà di chiudere l’era Netanyahu.
Il premier può invece contare su un campo politicamente più riconoscibile, formato dal Likud, dai partiti ultraortodossi Shas e United Torah Judaism e dalla destra radicale di Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich. Anche qui, però, la soglia del 3,25 per cento può diventare decisiva, perché l’ingresso o l’esclusione di una piccola lista può spostare diversi seggi da un blocco all’altro. Ed è proprio l’aritmetica a complicare tutto. Nessuno dei due campi appare oggi sicuro di raggiungere i 61 deputati necessari per governare e una parte decisiva dei seggi potrebbe finire ai partiti arabi, che nel complesso valgono circa una dozzina di parlamentari. Ma né i principali leader dell’opposizione, ancor meno Netanyahu, sembrano intenzionati a costruire una maggioranza insieme a loro.
L’esito più probabile di questa elezione è quindi che l’attuale opposizione possa ottenere complessivamente più seggi del blocco di Netanyahu e tuttavia non riuscire a trasformare questo vantaggio in un governo. Netanyahu accompagna questa favorevole aritmetica con una narrazione nella quale le principali responsabilità del 7 ottobre ricadono sull’esercito e sui servizi, mentre le élite militari, la magistratura, i media, la sinistra e gli arabi israeliani vengono di volta in volta ricondotti a un fronte interno ostile; a sé riserva invece il merito dei risultati militari ottenuti negli anni successivi.
C’è poi un elemento che, osservato dall’esterno, colpisce forse ancora di più. La devastazione di Gaza e quello che la Commissione internazionale indipendente d’inchiesta dell’ONU e Amnesty International hanno qualificato come genocidio non sembrano aver spostato in maniera decisiva l’opinione pubblica israeliana, almeno quella ebraica. Quanto è accaduto ai palestinesi occupa nella campagna uno spazio sorprendentemente marginale rispetto alla sua centralità nel dibattito internazionale e anche questo aiuta a comprendere come Netanyahu possa arrivare ancora competitivo alle elezioni dopo Gaza e nonostante l’isolamento crescente di Israele.
Da questa intricata situazione possono nascere sostanzialmente quattro scenari. Il più probabile resta lo stallo, con nessuno dei due blocchi a quota 61 e Netanyahu ancora premier durante le trattative, libero di cercare nuovi alleati o di spingere il Paese verso altre elezioni. Una seconda possibilità è che la destra conquisti la maggioranza grazie a un risultato migliore del previsto del Likud e al superamento della soglia da parte di tutti i suoi alleati. La terza è una vittoria dell’opposizione, possibile però soltanto con un risultato particolarmente forte dei suoi diversi partiti o con qualche forma di sostegno arabo che molti dei suoi leader continuano per ora a escludere. Resta infine l’ipotesi di una grande coalizione o di un governo costruito ancora una volta per tenere Netanyahu fuori dal potere. Israele ha già percorso questa strada nel 2021, quando otto partiti diversissimi, dalla destra di Bennett alla sinistra fino all’arabo Ra’am, riuscirono a estrometterlo con una maggioranza di appena 60 voti contro 59. Quell’esperienza durò poco più di un anno e, una volta crollata, riconsegnò il Paese proprio a Netanyahu, che nel 2022 tornò al governo alla guida di una coalizione molto più omogenea. È il precedente che dovrebbe preoccupare maggiormente i suoi avversari: battere Netanyahu può essere possibile, costruire un progetto capace di sopravvivergli si è rivelato molto più complesso.
Il voto del 27 ottobre dirà quindi se il 7 ottobre abbia definitivamente logorato la leadership di Netanyahu oppure, paradossalmente, continui a offrirgli proprio il terreno politico sul quale è sempre stato più forte. Dopo Gaza, il processo, tre anni di guerra e un isolamento internazionale senza precedenti, il premier può non rappresentare più la maggioranza degli israeliani e restare comunque al centro della formazione del prossimo governo. Per Benjamin Netanyahu potrebbe essere ancora una volta sufficiente questo: non vincere davvero, ma impedire agli altri di farlo.
